Стивен Пинкер: 3 ловушки нашего мышления
Стивен Пинкер — канадский ученый, нейропсихолог, лингвист, почетный профессор психологии Гарвардского университета, дважды финалист Пулитцеровской премии, просветитель, автор бестселлеров «Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше» и «Просвещение сегодня: в защиту разума, науки, гуманизма и прогресса», а также один из любимых авторов Билла Гейтса, пишет о том, как работает человеческий мозг, исследует взаимосвязь языка и мышления и убедительно доказывает, что действовать рационально можно в любой ситуации.
Послушать пост:
События последней недели лишний раз доказали, что главный бич современной эпохи — не отсутствие достоверной информации, а наше неумение ее находить. Эмоциональные заголовки, голословные выводы, озвученные мнимыми экспертами, и удивительные совпадения сбивают с толку и застят разум, лишая возможности мыслить здраво, а ведь умение отличить зерна от плевел особенно важно именно во времена нестабильности и перемен.
Стивен Пинкер, нейропсихолог и популяризатор науки, рассказывает, как мы попадаемся на удочку дежурных искажений, и показывает обходные пути.
1. Перехитрите «будущего себя»
Часто, колеблясь между сиюминутным удовольствием и отложенным результатом , мы будто делим себя надвое: вот я сегодняшний, который хочет посмотреть фильм, а вот я завтрашний, который хочет получить диплом о повышении квалификации. Такое противопоставление играет против нас.
Во-первых, оно позволяет не думать о слишком далеком будущем. Во-вторых, разделение себя на две части помогает переложить ответственность на будущую версию себя, которой и придется начать наконец откладывать на пенсию.
Но что, если переосмыслить эту дихотомию и сыграть с собой в другую игру? Как Одиссей, заставивший привязать себя к мачте, чтобы не поддаться очарованию пения сирен, сделайте шаг, который убережет вас от слабости сегодняшнего «я» Не полагайтесь на силу воли, в моменте ее слишком легко подавить. Подойдите к борьбе со слабостями рационально, заранее снабдив себя необходимыми инструментами.
2. Не полагайтесь на знаки Вселенной
Поиск закономерностей в калейдоскопе событий — естественное занятие человека. Мы так структурируем хаос окружающей реальности. И все же иногда эта привычка заводит нас в мир опасных галлюцинаций.
Проблема в том, что случайные события тоже складываются в последовательности. Например, вы подбрасываете монету. Какая последовательность кажется вам более вероятной:
1) орел, решка, решка, орел, решка, орел;
2) орел, орел, орел, решка, решка, решка?
Скорее всего, первая, ведь процесс подбрасывания монеты обозначен у нас в голове как «случайный». Хотя, если вспомнить, сколько вариантов совпадений в принципе возможны, второй вариант уже не кажется таким фантастическим.
Важно помнить, что с течением времени любой случайный процесс выдаст «неслучайный» результат, и не обольщаться совпадениями.
Еще одна ошибка — выстраивать причинно-следственные связи только на основании временного фактора. Как известно, «после» не значит «вследствие». Объединять события задним числом — все равно, что устанавливать ворота позже в том месте, куда попал мяч.
Мудрый человек знает, что его главная задача — воздержаться от поиска закономерностей там, где их нет и и не позволять себе принимать решения на основании причин, которых не существует.
3. Ищите правду вместо правоты
Номинально цель любой интеллектуальной дискуссии — поиск истины. Но люди — приматы, и слишком часто наша реальная цель — победить оппонента, а не прояснить точки зрения и прийти к общему знаменателю.
Для достижения этой неблагородной цели у нас есть целый арсенал «приемчиков»: мы переходим на личности, перебиваем, искажаем аргументы и смещаем фокус с предмета спора на репутацию тех, кто поддерживает мнение оппонента. Разговор переходит на крик, превращается в обоюдную манипуляцию и даже ненависть.
Если мы все же хотим что-то понять, а не просто выяснить, кто тут альфа, а кто бета, необходимо найти способ сдерживать вредные привычки.
Качество принимаемых нами решений напрямую зависит от качества предшествовавших им дискуссий. Если почувствуете, что разговор выходит за рамки приличия, напомните себе, что даже самые стойкие убеждения — всего лишь гипотезы, которые нужно проверить, а не лозунги, которые нужно отстоять любой ценой.