Почему ИИ не пишет нам саммари: авторский стиль текста против алгоритмов

ИИ для редактирования текста не использует уже только ленивый. И саммари представляется идеальным кандидатом на автоматизацию. Задача выглядит почти технической: сократить, выделить главное, убрать лишнее. Казалось бы, ну что проще — сделать с помощью ИИ краткое содержание книги. Объясняем, почему наши тексты пишут и редактируют люди.

О чем статья

1. Живые и мертвые: усталость от текстов без автора
2. «Смерть автора»: Ролан Барт и Мишель Фуко в мире нейросетей
3. Индивидуальный авторский стиль против «выравнивания» смыслов
4. Написание саммари: почему иерархию смыслов нельзя автоматизировать
5. Редактирование текста с помощью ИИ: где нейросети полезны
6. Эксперимент: как ИИ пишет текст на книгу Рэя Курцвейла

Живые и мертвые: усталость от текстов без автора

Вы, наверное, заметили, что на фоне роста использования ИИ становится заметен и другой тренд — усталость от сгенерированных текстов, иллюстраций и видео. Мы достаем старые камеры — пленочные и цифровые «мыльницы» — и все чаще отказываемся от обработки. 

В общем, снова появляется интерес ко всему, где есть след автора. 

Ролан Барт: «Смерть автора» и текст с использованием ИИ

Этот вопрос начали последовательно пересматривать во второй половине XX века. В эссе «Смерть автора» (1967) Ролан Барт утверждал, что смысл текста не закреплен за его создателем и возникает в чтении. Несколько лет спустя (1969) Мишель Фуко предложил рассматривать автора не как источник смысла, а как функцию — способ организовать текст и его восприятие. На этом фоне возникло и более общее представление о тексте как о сборке — о пространстве цитат, отсылок и переработок, что во многом перекликается с идеями постмодернизма: новизна здесь состоит не в создании с нуля, а в том, как соединяются уже существующие высказывания.

На первый взгляд, современные генеративные системы доводят эти идеи до логического завершения: текст без автора-личности, текст как комбинация уже имеющегося материала становится реальностью. Но все, конечно, не так просто.

Индивидуальный авторский стиль против «выравнивания» смыслов

У Барта «смерть автора» подразумевает освобождение смысла и множественность интерпретаций. В постмодернистской интертекстуальности заимствования остаются различимыми: между ними сохраняется напряжение, несовпадение, иногда — даже конфликт. Текст собирается из разных голосов, но никто не стремится их «подружить» . 

Посмотрим на саммари сквозь эту оптику. Нейросеть собирает текст через выравнивание: убирает шероховатости, сглаживает различия, приводит к общему тону. Между тем у любого авторского текста есть интонация — ироничность, строгость, дистанция или, наоборот, вовлеченность. В саммари важно передать индивидуальный авторский стиль и голос. Не в буквальном виде, а как ощущение: как именно этот текст «звучит». 

Как ИИ пишет тексты? Как правило, выравнивает и этот слой. В результате текст, может, и остается корректным, но теряет внутреннее напряжение. В нем меньше различий, риска, ощущения, что за каждым словом стоит выбор. И тогда «мертвый автор» оказывается не столько фигурой свободы, сколько признаком мертвого текста, который не очень-то запоминается на фоне сотни похожих. 

Как пишутся саммари: использование ИИ — да или нет?

Если воспринимать создание саммари как техническую задачу, ИИ действительно справляется с ней довольно хорошо. Он находит ключевые тезисы, убирает повторы, помогает выстроить структуру. Получается текст, в котором есть все «главное». Но сократить текст не единственная задача. В реальности иерархию смыслов приходится выстраивать заново.

Структура саммари почти всегда отличается от книги. Любой текст можно пересобрать по-разному. Можно сохранить авторскую логику, можно ее упростить, можно сместить акцент. Особенности авторского стиля оригинала диктуют свои правила, но ИИ выбирает усредненный вариант. Он ориентируется на повторяемость и структуру оригинала. 

Структура отвечает за то, будет ли читателю понятно, как развивается мысль и к чему она ведет. Но это требование работает по-разному для книги и для саммари. Полноформатная книга может позволить себе сложную, местами избыточную композицию: повторы закрепляют идеи, отступления дают контекст, примеры создают объем. Читатель движется медленно и по ходу чтения собирает смысл.

Если просто сжать такой текст, повторы начинают дублировать друг друга, отступления выглядят лишними, а слабые места структуры становятся заметными. То, что в книге воспринималось как естественный ход мысли, в сжатой версии распадается. Бывает и так, что структура в книге страдает... И тогда саммари оказывается более собранным и ясным, чем исходный текст. Писать саммари таких книг — настоящий вызов.

Редактирование текста с помощью ИИ: где нейросети полезны

Хассан Осман написал книгу «ChatGPT для авторов нон-фикшен», в которой подробно разобрал использование нейросетей в работе над контентом. Значительная часть его книги была создана в соавторстве с алгоритмами. По его мнению, нейросеть можно использовать почти на всех этапах написания книги. ИИ предлагает идеи, помогает собрать план, генерирует наброски, придумывает формулировки и заголовки, участвует в редактировании и подготовке текстов для продвижения. Этот подход нам близок. Мы рассматриваем использование ИИ в работе примерно так же — как инструмент для предварительной подготовки и проверки, но не как источник финального результата.

Редактирование текста с помощью ИИ начинается не с запроса, а с чтения. Книгу нужно сначала прочитать самостоятельно (обязательно на языке оригинала), понять, как устроен текст, где в нем центр тяжести, и только после этого подключать ИИ. Дальше можно переходить к более узким задачам: подсветить повторы, упростить синтаксис, проверить, насколько последовательно читается текст, предложить варианты структуры или заголовков, подобрать хорошие формулировки или сделать текст плотнее.

Но на каждом уровне использования ИИ для редактирования текста его приходится проверять. Факты, смысл, структура всегда остаются за живым автором. ИИ легко смещает акценты и не всегда удерживает баланс между главным и второстепенным. При этом его ошибки во многом совпадают с человеческими. Он сглаживает противоречия, достраивает недосказанное, придает лишнюю связность там, где в тексте есть разрывы. В этом и есть основной риск: текст выглядит понятным и собранным и поэтому его сложнее перепроверить. Здесь и возникают важные этические вопросы использования ИИ: чью мысль мы в итоге читаем — автора или галлюцинирующего алгоритма?

Убедитесь сами: проверка на использование ИИ

Все, что написано выше, легко проверить. Выберите одну из наших новинок и попробуйте попросить ИИ написать саммари на книгу. Достаточно короткой инструкции — например, «выделить основные идеи и структурировать текст». 

Мы, кстати, тоже так сделали: предоставили ИИ наш гид для авторов и попросили написать саммари на книгу Рэя Курцвейла «Еще ближе к Сингулярности. Когда мы сольемся с искусственным интеллектом». Проведите собственную проверку на использование ИИ: посмотрите на результат ниже и сравните его с нашей версией на сайте. 

ИИ — краткое содержание книги Рэя Курцвейла

Почему будущее окажется не таким, как мы ожидаем

Рэй Курцвейл предлагает смотреть на технологии не как на линейный процесс, а как на ускоряющуюся систему. Мы привыкли думать: прогресс идет постепенно. Но в реальности он растет экспоненциально — и именно это искажает наше восприятие будущего.

Мы недооцениваем скорость изменений, потому что опираемся на прошлый опыт. В результате каждое новое технологическое «ускорение» кажется неожиданным.

Курцвейл утверждает: мы находимся в переходной точке. В ближайшие десятилетия технологии перестанут быть внешними инструментами и станут частью человека — физически и когнитивно.

Это не футуризм ради футуризма. Это попытка ответить на практический вопрос: как изменится жизнь, когда граница между человеком и машиной исчезнет?

Как работает экспоненциальный рост

Главная идея книги — закон ускоряющейся отдачи.

Технологии развиваются не по прямой линии, а по кривой, где каждый следующий шаг быстрее предыдущего. Это касается вычислений, биотехнологий, ИИ и даже медицины.

Почему так происходит:

• новые технологии ускоряют создание следующих;
• знания накапливаются и используются повторно;
• системы начинают улучшать сами себя.

Отсюда ключевое следствие:
то, что сегодня кажется невозможным, может стать реальностью быстрее, чем мы думаем.

Искусственный интеллект как продолжение человека

Курцвейл не рассматривает ИИ как отдельную силу, которая «противостоит» человеку. Его позиция другая:
ИИ — это продолжение человеческого интеллекта.

Мы уже расширяем себя через технологии:

• смартфоны усиливают память;
• интернет — доступ к знаниям;
• алгоритмы — принятие решений.

Следующий этап — интеграция с мозгом.

Речь идет о нейроинтерфейсах и цифровых слоях, которые будут:

• усиливать мышление;
• расширять память;
• ускорять обучение.

В результате интеллект станет гибридным: частично биологическим, частично цифровым.

Слияние биологии и технологий

Один из центральных тезисов книги: будущее — это не замена человека машинами, а их объединение. Курцвейл описывает три направления развития:

1. Перепрограммирование биологии. Мы начинаем понимать организм как систему, которую можно настраивать:

• редактирование генов;
• лечение на уровне клеток;
• замедление старения.

2. Нанотехнологии. Микроскопические устройства смогут:

• доставлять лекарства точно в нужные клетки;
• устранять повреждения;
• поддерживать организм изнутри.

3. Интеграция с ИИ. Технологии будут встраиваться в тело:

• нейроимпланты;
• цифровые интерфейсы;
• расширенные сенсорные возможности.

Итог: человек перестает быть фиксированной биологической системой.

Что такое сингулярность

Сингулярность — это момент, когда:

• интеллект машин сравнивается с человеческим;
• затем начинает его превосходить;
• изменения становятся настолько быстрыми, что их невозможно предсказать.

Важно: Курцвейл не описывает сингулярность как катастрофу.
Для него это естественный этап эволюции интеллекта.

После этой точки:

• технологии будут развиваться самостоятельно;
• человек станет частью этой системы;
• границы между «естественным» и «искусственным» исчезнут.

Будущее работы и экономики

Автоматизация изменит рынок труда, но не уничтожит его.

Произойдет сдвиг:

• рутинные задачи исчезнут;
• творческие и стратегические роли усилятся;
• появятся новые профессии, которых пока нет.

Главная проблема — не отсутствие работы, а адаптация людей.

Ключевой навык будущего: умение быстро учиться и переучиваться.

Этика и риски

Курцвейл признает риски, но считает их управляемыми.

Основные опасения:

• потеря контроля над ИИ;
• неравенство доступа к технологиям;
• вмешательство в природу человека.

Его позиция:
технологии сами по себе не опасны — опасны сценарии их использования.

Поэтому важно:

• развивать регулирование;
• создавать прозрачные системы;
• учитывать социальные последствия.

Как изменится человек

Самое радикальное изменение — в понимании самого себя.

Человек будущего:

• не ограничен биологией;
• может расширять способности;
• может изменять тело и сознание.

Память, интеллект и даже эмоции могут стать настраиваемыми.

Это ставит новый вопрос: что вообще значит быть человеком?

Практический вывод

Книга не столько про технологии, сколько про адаптацию к ним. Главное, что можно вынести:

• будущее будет быстрее, чем кажется;
• сопротивляться изменениям бессмысленно;
• важно учиться работать с технологиями, а не против них.