Чтение 2.0. Голод гурмана
Книжный эксперт Smart Reading Сергей Оробий объясняет, как невинные эксперименты со сладостями помогают нам понять самое важное про свое мышление.
Как-то раз писатели Курт Воннегут, автор знаменитого романа «Бойня номер пять», и Джозеф Хеллер, автор столь же знаменитой «Уловки-22», оказались в гостях у одного миллиардера. Воннегут решил подначить коллегу: каково, мол, знать, что хозяин вечеринки за день зарабатывает столько, сколько Хеллер — за всю жизнь?
— У меня есть то, чего у него нет и не будет, — невозмутимо ответил Хеллер.
— Что же? — поинтересовался Воннегут.
— Знание, что мне достаточно.
Эту чудесную историю я прочитал в саммари книги Моргана Хаузела «Психология денег. Вечные уроки богатства, жадности и счастья». Но правило «Этого достаточно» встретил там не впервые. О нем вспоминает Райан Холидей — современный апологет стоицизма, написавший гимн умеренности «Дисциплина — это судьба». На нем настаивает автор книги «Я научу тебя быть богатым» Рамит Сети. Даже в культовой концепции магической уборки Мари Кондо есть отголоски этого правила.
Почему это правило такое важное?
В 1970-е психолог Стивен Уорчел провел эксперимент «по оценке качества печенья». Участники были разделены на две группы — первая получила целую банку сладостей, вторая — лишь пару штук. Участникам из второй группы печенье неизменно казалось вкуснее. Тест, конечно, не про печенье (оно у обеих групп было одинаковым). Мы всегда ценим то, чего мало.
А иногда и переоцениваем, добавляет Рольф Добелли, считающий «уловку дефицита» одной из крупных ментальных ошибок (вспомните магазины, привлекающие покупателей «ограниченным предложением»). Проблема в том, что наше мышление по определению дефицитное. Тысячелетиями мы жили в суровом мире, где пропитание и развлечения нужно было добывать самим, где предложение всегда было ограниченным. В таких обстоятельствах трудно натренировать в себе ощущение «мне достаточно».
Но это важно делать сейчас, в мире-супермаркете. И здесь подстерегает другая иллюзия, о которой напоминает еще один эксперимент со сладостями. В одном магазине выставили на пробу 24 сорта конфитюра, покупатели могли попробовать лакомство и купить его со скидкой. На следующий день было предложено шесть сортов на выбор. Во второй день было продано в 10 раз больше, чем в первый.
Почему же? Когда выбор слишком широк, мы быстро устаем от него и в итоге не берем ничего (или первое попавшееся под руку).
Нам не должно быть дела ни до редкости, ни до доступности желаемого, настаивает Добелли: «Оценивайте свои приобретения исключительно на основе цены и пользы». Поступать так проще в офлайновом магазине и сложнее — в Сети. Но не стоит ругать необъятный информационный «шведский стол», ведь за ним можно не объедаться, а дегустировать. Искать свое «достаточно» — баланс между иллюзией дефицита и ловушкой выбора.
Как было сказано еще полвека назад: «Пусть все будет. Но пусть чего-то не хватает».